- · 《情感读本》栏目设置[06/29]
- · 《情感读本》收稿方向[06/29]
- · 《情感读本》投稿方式[06/29]
- · 《情感读本》征稿要求[06/29]
- · 《情感读本》刊物宗旨[06/29]
一、稿件要求： 1、稿件内容应该是与某一计算机类具体产品紧密相关的新闻评论、购买体验、性能详析等文章。要求稿件论点中立，论述详实，能够对读者的购买起到指导作用。文章体裁不限，字数不限。 2、稿件建议采用纯文本格式(*.txt)。如果是文本文件，请注明插图位置。插图应清晰可辨，可保存为*.jpg、*.gif格式。如使用word等编辑的文本，建议不要将图片直接嵌在word文件中，而将插图另存，并注明插图位置。 3、如果用电子邮件投稿，最好压缩后发送。 4、请使用中文的标点符号。例如句号为。而不是.。 5、来稿请注明作者署名(真实姓名、笔名)、详细地址、邮编、联系电话、E-mail地址等，以便联系。 6、我们保留对稿件的增删权。 7、我们对有一稿多投、剽窃或抄袭行为者，将保留追究由此引起的法律、经济责任的权利。 二、投稿方式： 1、 请使用电子邮件方式投递稿件。 2、 编译的稿件，请注明出处并附带原文。 3、 请按稿件内容投递到相关编辑信箱 三、稿件著作权： 1、 投稿人保证其向我方所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我方所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我方所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。若投稿人有违反该款约定的行为，则我方有权不向投稿人支付报酬。但我方在收到投稿人所投作品10日内未作出采用通知的除外。 5、 投稿人授予我方享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 投稿人委托我方声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。
《简明中国文学史读本》序言
作者:网站采编关键词:
摘要：该书有三个特点:第一是写作严谨、内容权威，该书由中国社会科学院文学研究所所长、学部委员刘跃进先生领衔，清华北大等高校的学术骨干完成写作，吸收了新时期以来中国文学史研
该书有三个特点:第一是写作严谨、内容权威，该书由中国社会科学院文学研究所所长、学部委员刘跃进先生领衔，清华北大等高校的学术骨干完成写作，吸收了新时期以来中国文学史研究的最新成果;第二是可读性强，内容丰富，叙述精炼，读起来引人入胜，是面向大众读者的普及本;第三是体现了鲜明的唯物史观和实践史观，将文学人物、文学作品、文学活动放在具体时代和社会生活中去体会和把握，从而能够帮助读者捕捉各个时期文学作品和文学人物的思想和情感，真实还原文学思想的时代脉搏。
--中国社会科学出版社社长赵剑英
写作《简明中国文学史读本》的一个重要的出发点是守正出新。首先是守正，我们按照主流文学史写作，古代文学史强调诗骚李杜，现代文学史强调久有定评的作家，让读者重新回到主流的文学史上来;第二，文学史一定要有新意，中华文化的核心命题就是多民族文学，因此内容上加入了不同民族的文学史、加入了民间文学史的记录，在守正的基础上吸收最近四十年来文学研究的新成果;第三就是在体例上做了一个历史的断限，以往的文学史分得很清楚，中国古代文学史、中国近代文学史、中国现代文学史、中国当代文学史，这部文学史以1949年为界，将1949年以前的文学史全部纳入进去，这样的历史断限，在中国大陆编写的文学史中还不多见。
--该书主编刘跃进
作者简介:刘跃进，中国社会科学院学部委员、文学所研究所所长、教授、博士生导师。兼任《文学遗产》主编、中华文学史料学学会会长、中国现代文化研究会副会长等职。学术研究主要集中在汉魏六朝文学及古典文献学领域。
为什么要不断地书写文学史?
刘跃进
一 文学史的困境
2003年，河北教育出版社出版董乃斌、陈伯海、刘扬忠主编《中国文学史学史》，著录各种类型的中国文学史多达上千部，蔚为大观。转眼又过去十五年，今天的文学史数量又有相当的增加，这是毫无疑问的。这就提出了一个问题，既然有了这么多文学史，为什么还要继续撰写?
一派观点认为，研究文学史是为了还原文学的历史，了解文学演变的线索，探索文学发展的规律。从这个意义上说，文学史研究具有知识传承功能。还有一种观点认为，文学史研究的意义在于阐释历史，大家耳熟能详的说法是，一切历史都是当代史。这就带有思想史的意味，是为了追寻历史背后的思想意义。前者看似客观，后者更多主观，作为主流的历史观，都曾影响深远。但两者又都有其偏颇，很难取得一致意见。而今的文学史研究，主流之外又有新的趋向，有时不免叫人担忧。
第一是"学位体"或者"项目体"盛行。据权威部门统计，中国文学史研究的从业者已经多达三万人以上，多是"学位体""项目体"培养起来的。学术研究越来越技术化，越来越匠气化。众所周知，"学位体"论文通常是这样产生的:学生一进门，师生就在一起商量选题范围，依据通常是文学史常识。范围确定后，再据此找材料，上穷碧落下黄泉，编写长编，梳理成文。其实，我们的教师也在做着类似的工作，创造一种所谓的"项目体"，往往先确定一个题目，申请项目，再收集材料。这种研究，从选题到研究方法，都带有先入为主的特点。现在，这样的文章和著作很多。因为程序化，以学界同仁的知识结构，从先秦一路做到当代，应当没有问题。唯一的问题，这样的研究，只是平面地克隆自己，把收集材料和阅读材料时的感受记录下来，越做越表面化。
第二是随着网络时代的到来，搜集材料相对便利，学术著作出版相对容易。渴望成功的焦虑，致使学者们在学术探索的路上越走越远，甚至罔顾基本原则，标新立异，贪多求快，成批制造著作。据主管部门统计，现在年平均出版物已经多达40万种左右，其中堆积的所谓学术著作，有多少可以经得起历史的检验?与此形成鲜明对照的是，图书越出越多，而耐心读书的人却越来越少。
第三是强调国际化，本意是促进东西方文化的交流，但在现实中，有的研究者对西学不辨优劣，对本土文化缺乏自信，唯洋人马首是瞻，不仅对其作廉价的吹捧，甚至挟洋人自重，自己也洋腔洋调，自以为高明。还有的人，昨天还在贩卖洋货，今天又穿上中山装，摇身一变，成为国学家。
文章来源：《情感读本》 网址: http://www.qgdbzzs.cn/zonghexinwen/2020/0817/418.html